PlayStation Store和Nintendo Eshop正在經曆大量低質量遊戲的湧入，通常被描述為“ Slop”，引起了用戶之間的擔憂。這些遊戲經常模擬標題，利用生成的AI進行資產和誤導性商店頁麵來吸引毫無戒心的買家。最初在ESHOP上突出的這個問題最近已經傳播到PlayStation商店，尤其影響了“願望清單”部分。
這些不僅僅是“壞”遊戲；問題在於幾乎相同的低飲食標題淹沒了商店，掩蓋了合法的發行版。許多人共享類似的主題，經常模仿流行的遊戲或徹底複製名稱和概念。他們的視覺效果和屏幕截圖在很大程度上依賴於生成的AI，通常會歪曲實際的遊戲質量。遊戲玩法通常是Janky，控製和技術問題差，缺乏實質性特征或引人入勝的內容。
少數公司似乎負責這種大規模生產，因此由於公共信息有限和公司名稱的頻繁更改，因此難以識別和承擔責任。兩家商店的用戶都要求更嚴格的法規來解決此“ AI Slop”，尤其是考慮到ESHOP由於列表數量的次數而下降。
為了了解情況，文章調查了跨Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的遊戲發布過程。八個遊戲開發和出版專業人士（由於擔心報複而匿名)提供了見解。
一般過程涉及向平台持有人推銷，填寫遊戲描述表格並獲得認證（“ CERT”)。證書檢查是否符合技術要求，法律問題和ESRB評級準確性。至關重要的是要注意證書不是 *質量保證檢查；那是開發人員的責任。盡管平台持有人對準確的商店頁麵屏幕截圖的要求有很大差異。任天堂被認為經常以很少的解釋拒絕遊戲。
商店頁麵評論的重點主要是避免矛盾的圖像和確保正確的語言。一個軼事突出顯示任天堂捕捉遊戲的PC屏幕截圖不適合交換機的功能。啟動前任天堂和Xbox評論商店頁麵更改時，PlayStation在啟動附近執行一次檢查，而Valve最初僅進行評論，允許以後的修改無需進一步檢查。
文章建議，盡管驗證產品準確性的一些勤奮仍然存在，但標準的定義卻很明顯，使許多遊戲都可以通過。誤導信息的後果通常涉及刪除有問題的內容，而不是刪除或刪除開發人員。重要的是，這三個控製台店麵都沒有針對遊戲或商店資產中的生成AI使用的規則。 Steam請求披露，但不限製其使用。
本文探討了為什麼索尼和任天堂的商店比Xbox的商店更受影響。與Nintendo，Sony和Valve的基於開發人員的批準不同，關鍵區別在於微軟的遊戲審查過程。 Xbox更嚴格的方法使其不易受到“斜率”的影響。任天堂被描述為特別容易“騙局”，一些開發人員利用折扣期將其遊戲保持在“新版本”和“折扣”部分的頂部。 PlayStation的“願望清單”按發布日期進行分類加劇了問題，浮出水麵的遊戲，包括低質量的遊戲。
Steam盡管可能具有更多的“斜坡”，但由於其強大的搜索和分類選項而麵臨較少的批評，並且不斷令人耳目一新的新版本部分稀釋了單個低品質遊戲的影響。任天堂在未分布的堆中呈現所有新版本的方法有助於這個問題。
本文以討論潛在解決方案的討論結束。盡管用戶要求更嚴格的法規，但開發人員表示擔心過度積極的措施可能會無意中損害合法的遊戲。該文章還強調了審查提交內容所涉及的人類因素，承認在學生項目，真正糟糕的遊戲，資產翻轉和AI生成的內容之間的難度。文章以平台持有人的同理心的意義結束，他們麵臨平衡允許多樣化遊戲的挑戰，同時又可以防止憤世嫉俗的剝削。
