PlayStation Store和Nintendo Eshop正在经历大量低质量游戏的涌入，通常被描述为“ Slop”，引起了用户之间的担忧。这些游戏经常模拟标题，利用生成的AI进行资产和误导性商店页面来吸引毫无戒心的买家。最初在ESHOP上突出的这个问题最近已经传播到PlayStation商店，尤其影响了“愿望清单”部分。
这些不仅仅是“坏”游戏；问题在于几乎相同的低饮食标题淹没了商店，掩盖了合法的发行版。许多人共享类似的主题，经常模仿流行的游戏或彻底复制名称和概念。他们的视觉效果和屏幕截图在很大程度上依赖于生成的AI，通常会歪曲实际的游戏质量。游戏玩法通常是Janky，控制和技术问题差，缺乏实质性特征或引人入胜的内容。
少数公司似乎负责这种大规模生产，因此由于公共信息有限和公司名称的频繁更改，因此难以识别和承担责任。两家商店的用户都要求更严格的法规来解决此“ AI Slop”，尤其是考虑到ESHOP由于列表数量的次数而下降。
为了了解情况，文章调查了跨Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch的游戏发布过程。八个游戏开发和出版专业人士（由于担心报复而匿名)提供了见解。
一般过程涉及向平台持有人推销，填写游戏描述表格并获得认证（“ CERT”)。证书检查是否符合技术要求，法律问题和ESRB评级准确性。至关重要的是要注意，证书不是 不是质量保证检查；那是开发人员的责任。尽管平台持有人对准确的商店页面屏幕截图的要求有很大差异。任天堂被认为经常以很少的解释拒绝游戏。
商店页面评论的重点主要是避免矛盾的图像和确保正确的语言。一个轶事突出显示任天堂捕捉游戏的PC屏幕截图不适合交换机的功能。启动前任天堂和Xbox评论商店页面更改时，PlayStation在启动附近执行一次检查，而Valve最初仅进行评论，允许以后的修改无需进一步检查。
文章建议，尽管验证产品准确性的一些勤奋仍然存在，但标准的定义却很明显，使许多游戏都可以通过。误导信息的后果通常涉及删除有问题的内容，而不是删除或删除开发人员。重要的是，这三个控制台店面都没有针对游戏或商店资产中的生成AI使用的规则。 Steam请求披露，但不限制其使用。
本文探讨了为什么索尼和任天堂的商店比Xbox的商店更受影响。与Nintendo，Sony和Valve的基于开发人员的批准不同，关键区别在于微软的游戏审查过程。 Xbox更严格的方法使其不易受到“斜率”的影响。任天堂被描述为特别容易“骗局”，一些开发人员利用折扣期将其游戏保持在“新版本”和“折扣”部分的顶部。 PlayStation的“愿望清单”按发布日期进行排序加剧了这个问题，浮出水面的游戏，包括低质量的游戏。
Steam尽管可能具有更多的“斜坡”，但由于其强大的搜索和分类选项而面临较少的批评，并且不断令人耳目一新的新版本部分稀释了单个低品质游戏的影响。任天堂在未分布的堆中呈现所有新版本的方法有助于这个问题。
本文以讨论潜在解决方案的讨论结束。尽管用户要求更严格的法规，但开发人员表示担心过度积极的措施可能会无意中损害合法的游戏。该文章还强调了审查提交内容所涉及的人类因素，承认在学生项目，真正糟糕的游戏，资产翻转和AI生成的内容之间的难度。文章以对平台持有人的同理心的注释而告终，平台持有人面临平衡的挑战，允许在防止愤世嫉俗的剥削的同时进行各种游戏。
