A PlayStation Store e a Nintendo eShop estão experimentando um influxo de jogos de baixa qualidade, geralmente descritos como "inclinação", levantando preocupações entre os usuários. Esses jogos, frequentemente títulos de simulação, utilizam IA generativa para ativos e páginas enganosas para atrair compradores inocentes. Esta edição, inicialmente proeminente na eShop, se espalhou recentemente para a PlayStation Store, particularmente impactando a seção "Lista de desejos".
Estes não são simplesmente jogos "ruins"; O problema está no grande volume de títulos quase idênticos e de baixo efeito inundando as lojas, ofuscando lançamentos legítimos. Muitos compartilham temas semelhantes, muitas vezes imitando jogos populares ou copiando nomes e conceitos. Seus visuais e capturas de tela dependem muito da IA generativa, muitas vezes deturpando a qualidade real do jogo. A jogabilidade é tipicamente irregular, com controles ruins e problemas técnicos, sem recursos substanciais ou conteúdo envolvente.
Um pequeno número de empresas parece responsável por essa produção em massa, dificultando a identificação e responsabilidade devido a informações limitadas do público e alterações frequentes de nome da empresa. Os usuários de ambas as lojas estão exigindo uma regulamentação mais rigorosa para abordar esse "AI Slop", principalmente devido ao desempenho decrescente da eShop devido ao grande número de listagens.
Para entender a situação, o artigo investiga o processo de lançamento do jogo no Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch. Oito profissionais de desenvolvimento e publicação de jogos (todos anônimos devido ao medo de represálias) forneceram informações.
O processo geral envolve o arremesso para o titular da plataforma, concluindo os formulários de descrição do jogo e submetidos a certificação ("Cert"). O CERT faz verificações para conformidade com requisitos técnicos, questões legais e precisão da classificação de ESRB. É crucial observar que o CERT não é * uma verificação de garantia de qualidade; Essa é a responsabilidade do desenvolvedor. Embora os detentores de plataformas tenham requisitos para capturas precisas de página da loja, a aplicação varia significativamente. A Nintendo é citada como frequentemente rejeitando jogos com pouca explicação.
As análises da página da loja concentram -se principalmente em evitar imagens conflitantes e garantir a linguagem correta. Uma anedota destaca a Nintendo pegando um jogo com capturas de tela PC inadequadas para os recursos do Switch. Enquanto a página da loja Nintendo e Xbox Review muda antes do lançamento, o PlayStation executa uma única verificação próxima ao lançamento, e a Valve apenas analisa inicialmente, permitindo modificações posteriores sem verificações adicionais.
O artigo sugere que, embora exista alguma diligência na verificação da precisão do produto, os padrões são fracamente definidos, permitindo que muitos jogos deslizem. As consequências para informações enganosas geralmente envolvem a remoção do conteúdo ofensivo, não a remoção ou remoção do desenvolvedor. É importante ressaltar que nenhuma das três vitrines de console possui regras contra o uso generativo de IA em jogos ou ativos da loja; A divulgação de solicitações a vapor, mas não restringe seu uso.
O artigo explora por que as lojas da Sony e Nintendo são mais afetadas que o do Xbox. A principal diferença está no processo de verificação de jogo a jogo da Microsoft, ao contrário da aprovação baseada em desenvolvedor da Nintendo, Sony e Valve. A abordagem mais rigorosa do Xbox o torna menos suscetível a "Slop". A Nintendo é descrita como particularmente fácil de "enganar", com alguns desenvolvedores explorando períodos de desconto para manter seus jogos próximos ao topo de "novos lançamentos" e "descontos". A classificação "Games to Wishlist" do PlayStation até a data de lançamento exacerbata o problema, aparecendo nos próximos jogos, incluindo títulos de baixa qualidade, com destaque.
O Steam, apesar de ter potencialmente mais "inclinação", enfrenta menos críticas devido a suas opções robustas de busca e classificação, e a seção de novos lançamentos atualiza constantemente diluindo o impacto de jogos individuais de baixa qualidade. A abordagem da Nintendo de apresentar todos os novos lançamentos em uma pilha não classificada contribui para o problema.
O artigo termina com uma discussão sobre soluções em potencial. Enquanto os usuários exigem regulamentação mais rigorosa, os desenvolvedores expressam preocupação de que medidas excessivamente agressivas possam prejudicar inadvertidamente jogos legítimos. O artigo também destaca o elemento humano envolvido na revisão de envios, reconhecendo a dificuldade em distinguir entre projetos de estudantes, jogos genuinamente ruins, gotas de ativos e conteúdo gerado pela IA. O artigo termina com uma nota de empatia para os detentores de plataforma, que enfrentam o desafio de equilibrar, permitindo diversos jogos, evitando a exploração cínica.
