PlayStation StoreとNintendo Eshopは、多くの場合、「Slop」と呼ばれる低品質のゲームの流入を経験しており、ユーザーの間で懸念を引き起こしています。これらのゲームは、頻繁にタイトルをシミュレーションし、資産と誤解を招くストアページの生成AIを利用して、疑いを持たないバイヤーを引き付けます。当初はeShopで顕著なこの問題は、最近、PlayStationストアに広がり、特に「Wishlist」セクションに影響を与えています。
これらは単に「悪い」ゲームではありません。この問題は、ほぼ同一の低いエフォルトのタイトルの膨大な量のボリュームにあり、店舗にあふれ、合法的なリリースを覆い隠しています。多くの人が同様のテーマを共有しており、多くの場合、人気のあるゲームを模倣したり、名前や概念を完全にコピーしたりします。彼らのビジュアルとスクリーンショットは、生成的なAIに大きく依存しており、実際のゲームの品質を誤って伝えています。ゲームプレイは通常、コントロールや技術的な問題が不十分で、実質的な機能や魅力的なコンテンツを備えたjankyです。
少数の企業がこの大量生産に責任を負っているようであり、公開情報が限られているため、頻繁に会社名の変更により、責任を特定し、責任を負わせることを困難にしています。両方の店舗のユーザーは、特に膨大な数のリストによるeShopのパフォーマンスが低下していることを考えると、この「AIスロップ」に対処するために、より厳しい規制を要求しています。
状況を理解するために、この記事では、Steam、Xbox、PlayStation、およびNintendo Switch全体でゲームリリースプロセスを調査します。 8つのゲーム開発と出版の専門家（報復への恐怖のためにすべて匿名)が洞察を提供しました。
一般的なプロセスには、プラットフォームホルダーへのピッチング、ゲームの説明フォームの完成、認定（「CERT」)の実現が含まれます。技術的要件、法的問題、およびESRB格付けの精度への準拠のための証明書チェック。 CERTは *品質保証チェックではないことに注意することが重要です。それが開発者の責任です。プラットフォームホルダーには正確なストアページのスクリーンショットの要件がありますが、施行は大きく異なります。任天堂は、ほとんど説明せずにゲームを頻繁に拒否すると引用されています。
ページレビューをストアで焦点を当て、主に矛盾する画像を回避し、正しい言語を確保することに焦点を当てます。 1つの逸話は、任天堂がスイッチの機能に適していないPCスクリーンショットでゲームをキャッチすることを強調しています。任天堂とXboxのレビューストアのページが発売前に変更されますが、PlayStationは発売近くで1回のチェックを実行し、Valveは最初はレビューのみをレビューし、さらにチェックせずに後で変更できます。
この記事は、製品の精度の検証にはある程度の勤勉さが存在するが、標準が大まかに定義されており、多くのゲームがすり抜けることができることを示唆しています。誤解を招く情報の結果は、通常、廃止または開発者の削除ではなく、問題のあるコンテンツの削除を伴います。重要なことに、3つのコンソールストアフロントのいずれも、ゲームやストア資産での生成的AI使用に対するルールを持っていません。 Steamは開示を要求しますが、その使用を制限しません。
この記事では、ソニーと任天堂の店がXboxの店よりも影響を受けている理由を探ります。重要な違いは、任天堂、ソニー、バルブの開発者ベースの承認とは異なり、Microsoftのゲームごとの審査プロセスにあります。 Xboxのより厳格なアプローチにより、「Slop」の影響を受けにくくなります。任天堂は、特に「詐欺」が簡単であると言われており、一部の開発者は割引期間を悪用して、ゲームを「新しいリリース」と「割引」セクションのトップに近づけます。 PlayStationの「Games to Wishlist」のリリース日までのソートは、問題を悪化させ、低品質のタイトルを含む今後のゲームを際立たせます。
Steamは、潜在的に「スロップ」を持っているにもかかわらず、その堅牢な検索とソートオプションと、個々の低品質ゲームの影響を希釈する絶えずリフレッシュされた新しいリリースセクションにより、批判が少なくなります。任天堂のすべての新しいリリースを未解決の山で提示するアプローチは、この問題に貢献しています。
この記事は、潜在的な解決策の議論で締めくくります。ユーザーはより厳しい規制を要求しますが、開発者は過度に積極的な措置が正当なゲームを不注意に害する可能性があるという懸念を表明します。この記事では、学生プロジェクト、真に悪いゲーム、資産フリップ、AI生成コンテンツを区別することの難しさを認めて、提出のレビューに伴う人間の要素も強調されています。この記事は、皮肉な搾取を防ぎながら、多様なゲームを許可するバランスをとるという課題に直面しているプラットフォーム所有者に対する共感のメモで終わります。
