Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de mauvaise qualité, souvent décrits comme des «pentes», ce qui soulève des préoccupations parmi les utilisateurs. Ces jeux, les titres fréquemment simulés, utilisent une IA générative pour les actifs et les pages de magasins trompeurs pour attirer des acheteurs sans méfiance. Ce numéro, initialement important sur l'Eshop, s'est récemment répandu au magasin PlayStation, ce qui a un impact sur la section "Games to WishList".
Ce ne sont pas simplement de "mauvais" jeux; Le problème réside dans le volume pur de titres presque identiques à faible effort inondant les magasins, éclipsant les versions légitimes. Beaucoup partagent des thèmes similaires, imitant souvent des jeux populaires ou des noms et des concepts de copie carrément. Leurs visuels et captures d'écran reposent fortement sur une IA générative, dénature souvent la qualité réelle du jeu. Le gameplay est généralement janky, avec de mauvais contrôles et des problèmes techniques, manquant de fonctionnalités substantielles ou de contenu engageant.
Un petit nombre d'entreprises semblent responsables de cette production de masse, ce qui les rend difficiles à identifier et à tenir responsables en raison d'informations publiques limitées et de changements fréquents du nom de l'entreprise. Les utilisateurs des deux magasins exigent une réglementation plus stricte pour lutter contre cette «SPOL AI», en particulier compte tenu de la baisse des performances de l'Eshop en raison du nombre de listes.
Pour comprendre la situation, l'article étudie le processus de sortie du jeu à travers Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch. Huit professionnels du développement et de l'édition de jeux (tous anonymes en raison de la peur des représailles) ont fourni des informations.
Le processus général consiste à présenter le porte-plateforme, à remplir les formulaires de description du jeu et à subir la certification ("CERT"). CERT vérifie la conformité aux exigences techniques, les problèmes juridiques et la précision de la notation ESRB. Il est crucial de noter que le certificat n'est pas un contrôle d'assurance qualité; C'est la responsabilité du développeur. Alors que les détenteurs de plate-forme ont des exigences pour des captures d'écran de page de magasin précises, l'application varie considérablement. Nintendo est cité comme rejetant fréquemment des jeux avec peu d'explications.
Les avis sur les pages des magasins se concentrent principalement sur l'évitement des images contradictoires et la garantie de la langue correcte. Une anecdote met en évidence Nintendo pour attraper un jeu avec des captures d'écran PC inadaptées aux capacités du Switch. Alors que la page de la page Nintendo et Xbox Review change avant le lancement, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement, et Valve ne revient que initialement, permettant des modifications ultérieures sans autre vérification.
L'article suggère que si une diligence existe dans la vérification de la précision des produits, les normes sont définies vaguement, permettant à de nombreux jeux de passer. Les conséquences pour les informations trompeuses impliquent généralement la suppression du contenu incriminé, et non la radiation ou la suppression des développeurs. Surtout, aucune des trois magasins de console n'a de règles contre l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les actifs de magasin; Steam demande la divulgation mais ne restreint pas son utilisation.
L'article explore pourquoi les magasins de Sony et Nintendo sont plus affectés que celui de Xbox. La principale différence réside dans le processus de vérification du jeu de Microsoft, contrairement à l'approbation basée sur les développeurs de Nintendo, Sony et de Valve. L'approche plus rigoureuse de Xbox le rend moins sensible à la «pente». Nintendo est décrit comme particulièrement facile à "arnaque", certains développeurs exploitant des périodes de réduction pour garder leurs jeux près du sommet des sections "nouvelles versions" et "remises". Le tri des jeux To WishList "de PlayStation" par date de sortie exacerbe le problème, surfaçant les jeux à venir, y compris les titres de basse qualité, en évidence.
La vapeur, malgré le fait d'avoir potentiellement plus de «slab», fait face à moins de critiques en raison de ses options de recherche et de tri robustes, et la section de nouvelles versions constamment rafraîchissantes diluant l'impact des jeux individuels de basse qualité. L'approche de Nintendo de présenter toutes les nouvelles versions dans une pile non triée contribue à la question.
L'article se termine par une discussion sur les solutions potentielles. Alors que les utilisateurs demandent une réglementation plus stricte, les développeurs expriment leur inquiétude que les mesures trop agressives pourraient nuire par inadvertance aux jeux légitimes. L'article met également en évidence l'élément humain impliqué dans la révision des soumissions, la reconnaissance de la difficulté de distinction entre les projets étudiants, les jeux vraiment mauvais, les flips d'actifs et le contenu généré par l'IA. L'article se termine sur une note d'empathie pour les détenteurs de plate-forme, qui sont confrontés au défi de l'équilibre permettant divers jeux tout en empêchant l'exploitation cynique.
