Cửa hàng PlayStation và Nintendo Eshop đang trải qua một loạt các trò chơi chất lượng thấp, thường được mô tả là "dốc", gây lo ngại giữa người dùng. Những trò chơi này, thường xuyên theo tiêu đề mô phỏng, sử dụng AI thế hệ cho tài sản và các trang cửa hàng gây hiểu lầm để thu hút người mua không nghi ngờ. Vấn đề này, ban đầu nổi bật trên ESHOP, gần đây đã lan sang cửa hàng PlayStation, đặc biệt ảnh hưởng đến phần "Trò chơi vào danh sách mong muốn".
Đây không chỉ đơn giản là các trò chơi "xấu"; Vấn đề nằm ở khối lượng tuyệt đối của các tựa game gần như giống hệt nhau, tràn ngập các cửa hàng, làm lu mờ các bản phát hành hợp pháp. Nhiều người chia sẻ các chủ đề tương tự, thường bắt chước các trò chơi phổ biến hoặc các tên và khái niệm sao chép hoàn toàn. Hình ảnh và ảnh chụp màn hình của họ dựa nhiều vào AI, thường xuyên tạc chất lượng trò chơi thực tế. Gameplay thường rất vui vẻ, với các điều khiển kém và các vấn đề kỹ thuật, thiếu các tính năng đáng kể hoặc nội dung hấp dẫn.
Một số ít các công ty xuất hiện chịu trách nhiệm cho sản xuất hàng loạt này, khiến họ khó xác định và chịu trách nhiệm do thông tin công cộng hạn chế và thay đổi tên công ty thường xuyên. Người dùng của cả hai cửa hàng đang yêu cầu quy định chặt chẽ hơn để giải quyết "AI Slop" này, đặc biệt là với hiệu suất giảm của EShop do số lượng danh sách tuyệt đối.
Để hiểu tình hình, bài viết điều tra quá trình phát hành trò chơi trên Steam, Xbox, PlayStation và Nintendo Switch. Tám chuyên gia phát triển và xuất bản trò chơi (tất cả ẩn danh do sợ bị trả thù) cung cấp những hiểu biết.
Quá trình chung liên quan đến việc ném cho chủ sở hữu nền tảng, hoàn thành các biểu mẫu mô tả trò chơi và trải qua chứng nhận ("chứng chỉ"). Chứng nhận kiểm tra tuân thủ các yêu cầu kỹ thuật, các vấn đề pháp lý và độ chính xác xếp hạng ESRB. Điều quan trọng cần lưu ý là chứng nhận là không kiểm tra đảm bảo chất lượng; Đó là trách nhiệm của nhà phát triển. Trong khi chủ sở hữu nền tảng có các yêu cầu đối với ảnh chụp màn hình trang cửa hàng chính xác, việc thực thi thay đổi đáng kể. Nintendo được trích dẫn là thường xuyên từ chối các trò chơi với ít lời giải thích.
Đánh giá trang lưu trữ tập trung chủ yếu vào việc tránh hình ảnh mâu thuẫn và đảm bảo ngôn ngữ chính xác. Một giai thoại nêu bật Nintendo bắt một trò chơi với ảnh chụp màn hình PC không phù hợp với khả năng của Switch. Trong khi trang cửa hàng đánh giá Nintendo và Xbox thay đổi trước khi ra mắt, PlayStation thực hiện một kiểm tra duy nhất gần khởi động và van chỉ đánh giá ban đầu, cho phép sửa đổi sau này mà không cần kiểm tra thêm.
Bài báo cho thấy rằng trong khi một số sự siêng năng tồn tại trong việc xác minh độ chính xác của sản phẩm, các tiêu chuẩn được xác định một cách lỏng lẻo, cho phép nhiều trò chơi trượt qua. Hậu quả đối với thông tin sai lệch thường liên quan đến việc loại bỏ nội dung vi phạm, không hủy bỏ hoặc loại bỏ nhà phát triển. Điều quan trọng, không ai trong số ba cửa hàng console có các quy tắc chống lại việc sử dụng AI tổng quát trong các trò chơi hoặc tài sản cửa hàng; Steam yêu cầu tiết lộ nhưng không hạn chế sử dụng nó.
Bài báo khám phá lý do tại sao các cửa hàng của Sony và Nintendo bị ảnh hưởng nhiều hơn Xbox. Sự khác biệt chính nằm ở quy trình kiểm tra từng trò chơi của Microsoft, không giống như phê duyệt dựa trên nhà phát triển của Nintendo, Sony và Valve. Cách tiếp cận nghiêm ngặt hơn của Xbox khiến nó ít bị "Slop". Nintendo được mô tả là đặc biệt dễ dàng để "lừa đảo", với một số nhà phát triển khai thác thời gian giảm giá để giữ các trò chơi của họ gần đầu phần "Phát hành mới" và "Giảm giá". Sắp xếp "Trò chơi vào danh sách mong muốn" của PlayStation theo ngày phát hành làm trầm trọng thêm vấn đề, nổi bật các trò chơi sắp tới, bao gồm các tiêu đề chất lượng thấp, nổi bật.
Steam, mặc dù có khả năng "Slop", ít phải đối mặt với những lời chỉ trích ít hơn do các tùy chọn tìm kiếm và sắp xếp mạnh mẽ của nó, và phần phát hành mới liên tục làm loãng tác động của các trò chơi chất lượng thấp. Cách tiếp cận của Nintendo trong việc trình bày tất cả các bản phát hành mới trong một đống chưa được phân loại góp phần vào vấn đề này.
Bài báo kết thúc với một cuộc thảo luận về các giải pháp tiềm năng. Trong khi người dùng yêu cầu quy định chặt chẽ hơn, các nhà phát triển bày tỏ lo ngại rằng các biện pháp quá tích cực có thể vô tình gây hại cho các trò chơi hợp pháp. Bài báo cũng nhấn mạnh yếu tố con người liên quan đến việc xem xét các bài nộp, thừa nhận khó khăn trong việc phân biệt giữa các dự án của sinh viên, các trò chơi thực sự tồi tệ, lật tài sản và nội dung do AI tạo ra. Bài báo kết thúc trên một lưu ý về sự đồng cảm với các chủ sở hữu nền tảng, những người phải đối mặt với thách thức cân bằng cho phép các trò chơi đa dạng trong khi ngăn chặn sự khai thác hoài nghi.
