Kedai PlayStation dan Nintendo Eshop mengalami kemasukan permainan berkualiti rendah, sering digambarkan sebagai "slop," menimbulkan kebimbangan di kalangan pengguna. Permainan ini, tajuk simulasi yang kerap, menggunakan AI generatif untuk aset dan halaman kedai yang mengelirukan untuk menarik pembeli yang tidak curiga. Isu ini, yang pada mulanya menonjol di eshop, baru -baru ini merebak ke kedai PlayStation, terutamanya yang memberi kesan kepada bahagian "Permainan ke Wishlist".
Ini bukan hanya permainan "buruk"; Masalahnya terletak pada jumlah yang hampir sama dengan tajuk-tajuk yang rendah dan rendah yang membanjiri kedai-kedai, membayangi siaran yang sah. Ramai berkongsi tema yang sama, sering meniru permainan popular atau nama dan konsep menyalin secara terang -terangan. Visual dan tangkapan skrin mereka sangat bergantung pada AI generatif, sering menyalahgunakan kualiti permainan sebenar. Permainan biasanya bergelora, dengan kawalan yang lemah dan isu -isu teknikal, kurang ciri -ciri yang besar atau kandungan yang menarik.
Sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab untuk pengeluaran besar -besaran ini, menjadikan mereka sukar untuk mengenal pasti dan bertanggungjawab kerana maklumat awam yang terhad dan perubahan nama syarikat yang kerap. Pengguna kedua -dua kedai menuntut peraturan yang lebih ketat untuk menangani "AI slop" ini, terutamanya memandangkan prestasi penurunan eshop disebabkan oleh jumlah penyenaraian.
Untuk memahami keadaan, artikel itu menyiasat proses pelepasan permainan di seluruh Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch. Lapan pembangunan permainan dan profesional penerbitan (semua tanpa nama kerana ketakutan terhadap penolakan) memberikan pandangan.
Proses umum melibatkan pitching kepada pemegang platform, menyelesaikan borang penerangan permainan, dan menjalani pensijilan ("cert"). CERT Cek untuk mematuhi keperluan teknikal, isu undang -undang, dan ketepatan penarafan ESRB. Adalah penting untuk diperhatikan bahawa cert adalah bukan pemeriksaan jaminan kualiti; Itulah tanggungjawab pemaju. Walaupun pemegang platform mempunyai keperluan untuk tangkapan skrin halaman kedai yang tepat, penguatkuasaan berbeza dengan ketara. Nintendo disebut sebagai sering menolak permainan dengan sedikit penjelasan.
Ulasan halaman kedai memberi tumpuan terutamanya untuk mengelakkan imejan yang bertentangan dan memastikan bahasa yang betul. Satu anekdot menyoroti Nintendo menangkap permainan dengan tangkapan skrin PC yang tidak sesuai untuk keupayaan suis. Walaupun Nintendo dan Xbox Review Store berubah sebelum dilancarkan, PlayStation melakukan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran, dan Valve Only Ulasan pada mulanya, yang membolehkan pengubahsuaian kemudian tanpa cek lanjut.
Artikel ini menunjukkan bahawa sementara beberapa ketekunan wujud dalam mengesahkan ketepatan produk, piawaian ditakrifkan secara longgar, membolehkan banyak permainan tergelincir. Akibat untuk maklumat yang mengelirukan biasanya melibatkan penyingkiran kandungan yang menyinggung, tidak menghapuskan atau penyingkiran pemaju. Yang penting, tiada satu pun dari tiga kedai konsol mempunyai peraturan terhadap penggunaan AI generatif dalam permainan atau aset kedai; Pendedahan Permintaan Steam tetapi tidak menyekat penggunaannya.
Artikel ini menerangkan mengapa kedai Sony dan Nintendo lebih terjejas daripada Xbox. Perbezaan utama terletak pada proses pemeriksaan permainan demi permainan Microsoft, tidak seperti Nintendo, Sony, dan kelulusan berasaskan pemaju Valve. Pendekatan Xbox yang lebih ketat menjadikannya kurang terdedah kepada "slop." Nintendo digambarkan sebagai sangat mudah untuk "penipuan," dengan beberapa pemaju yang mengeksploitasi tempoh diskaun untuk mengekalkan permainan mereka berhampiran bahagian atas "siaran baru" dan "diskaun". Penyortiran "Permainan ke Wishlist" PlayStation dengan tarikh pelepasan memburukkan lagi masalah, muncul permainan yang akan datang, termasuk tajuk berkualiti rendah, dengan jelas.
Steam, walaupun mempunyai lebih banyak "slop," menghadapi kritikan yang kurang disebabkan oleh pilihan pencarian dan penyortirannya yang mantap, dan seksyen siaran baru yang sentiasa menyegarkan mencairkan kesan permainan berkualiti rendah individu. Pendekatan Nintendo menyampaikan semua siaran baru dalam longgokan yang tidak disusun menyumbang kepada isu ini.
Artikel ini menyimpulkan dengan perbincangan mengenai penyelesaian yang berpotensi. Walaupun pengguna menuntut peraturan yang lebih ketat, pemaju menyatakan kebimbangan bahawa langkah -langkah yang terlalu agresif mungkin secara tidak sengaja membahayakan permainan yang sah. Artikel ini juga menyoroti elemen manusia yang terlibat dalam mengkaji semula penyerahan, mengakui kesukaran membezakan antara projek pelajar, permainan yang benar-benar buruk, flip aset, dan kandungan AI yang dihasilkan. Artikel ini berakhir dengan nota empati untuk pemegang platform, yang menghadapi cabaran mengimbangi yang membolehkan permainan yang pelbagai sambil menghalang eksploitasi sinis.
