Ubisoft a fermement déclaré que l'achat d'un jeu n'accorde pas les «droits de propriété sans entraves», mais plutôt une «licence limitée pour accéder au jeu». Cette position a été articulée alors que la société a déménagé pour rejeter un procès intenté par deux joueurs insatisfaits de l'équipage , qui a contesté la décision d'Ubisoft de fermer le jeu de course original en 2023.
Fin mars 2024, l'équipage n'est plus jouable . Cela s'applique à toutes les versions du jeu, qu'ils soient physiques ou numériques, et même s'ils étaient appartenus auparavant. Les serveurs du jeu ont été complètement fermés, le rendant inaccessible. Alors qu'Ubisoft a fait des efforts pour développer des versions hors ligne de l'équipage 2 et de sa suite, l'équipage: Motorfest , permettant le jeu continu, aucune mesure de ce type n'a été mise en œuvre pour le jeu original.
Vers la fin de l'année dernière, deux joueurs ont engagé une action en justice contre Ubisoft , affirmant qu'ils avaient l'impression qu'ils "payaient pour posséder et posséder le jeu vidéo l'équipage" plutôt que d'acheter une "licence limitée pour utiliser l'équipage". Le procès a comparé la situation à l'achat d'un flipper uniquement pour le trouver dépouillé des composants essentiels des années plus tard.
Tel que rapporté par Polygon , les plaignants ont accusé Ubisoft d'avoir enfreint la loi sur la fausse publicité de Californie, la loi sur la concurrence déloyale et la loi sur les recours juridiques des consommateurs, parallèlement aux allégations de fraude et de violation de garantie en common law. Ils ont également fait valoir qu'Ubisoft avait violé la loi de l'État de Californie sur les cartes-cadeaux, ce qui interdit l'expiration. Les joueurs ont présenté des preuves montrant que le code d'activation de l'équipage était valable jusqu'en 2099, ce qui leur suggère que le jeu resterait bien jouable dans le futur.
Ubisoft, cependant, réfute ces affirmations. Selon leur équipe juridique, "les plaignants allèguent avoir acheté des copies physiques de l'équipage sous la conviction qu'ils obtenaient un accès sans entrave au jeu à perpétuité. Ils contestent également le fait qu'Ubisoft n'a pas proposé de créer une` `option de jeu hors ligne du jeu. Ubisoft insiste sur le fait que les consommateurs étaient clairement informés au moment de l'achat qu'ils acquéraient une licence, et non la propriété.
La réponse de la société note en outre que l'emballage des versions Xbox et PlayStation comprenait un avis de premier plan dans toutes les lettres majuscules, déclarant qu'Ubisoft peut annuler l'accès à des fonctionnalités en ligne spécifiques avec un préavis antérieur de 30 jours. Ubisoft a déposé une requête en rejet de l'affaire, mais en cas d'échec, les plaignants demandent un procès avec jury.
En réponse à de tels problèmes, les marchés numériques comme Steam fournissent désormais des avertissements clairs aux clients qu'ils achètent une licence, pas un jeu. Ce changement fait suite à une loi signée par le gouverneur de Californie Gavin Newsom, obligeant les marchés numériques pour clarifier la nature des achats numériques. Bien que cette loi n'empêche pas les entreprises de retirer l'accès au contenu, elle garantit que les consommateurs sont informés de la nature des licences de leur achat avant de s'engager à acheter.
